"Лебединая песня" архитектора Опацкого. Новокупеческая церковь (Богородская Всех Скорбящих Радости)

Крючков

Жизнь и деятельность первого городского архитектора Л.А.Опацкого были представлены в "Вечернем Николаеве" достаточно подробно (3.02.1998), но недавно появились новые материалы, позволяющие дополнить его творчество еще одной страницей.

Людвиг Опацкий построил в Николаеве много зданий и и сооружений как для города, так и для Адмиралтейства. Наиболее известна Новокупеческая церковь (Богородская Всех Скорбящих Радости), которая была построена и освящена в 1843 г. К сожалению, до сих пор не встретилось ни одной фотографии этой церкви, что не позволяло достаточно достоверно представить ее внешний облик (имеется только гравюра, выпущенная к 100-летию Николаева, выполненная, как и все другие, со значительными искажениями и пропорций, и деталей). (гораздо позже, чем публиковалась эта статья, были найдены фотографии и Дмитрий Оранский написал новую статью о церкви).

Двадцать лет назад я обнаружил в ЦГА ВМФ СССР два чертежа церкви, выполненные в цвете (фасад и план); они были подписаны архитектором Опацким, но не имели названия, просто "Соборная церковь". По внешнему виду, времени утверждения проекта (1840 г.) и авторству это могла быть Новокупеческая церковь, что я и предположил. Однако недавно мой московский коллега искусствовед М.Б. Михайлова прислала мне ксерокопию своей большой научной работы о церковном строительстве в Новороссии; в ней опубликованы чертежи Новокупеческого собора и упомянутой мной выше церкви, которая оказалась... проектом нового Адмиралтейского собора в Николаеве. И Богородичная церковь, и Адмиралтейский собор оказались похожими, как "близнецы", отличаясь лишь немного пропорциями и числом колонн у портиков. Обе постройки - крестово-купольного типа с четырьмя портиками на все стороны.

Оказывается, в Николаеве предполагалось построить новый Адмиралтейский собор. По чьей инициативе его решили строить? Почему разработку проекта поручили Л.Опацкому? Где он должен был стоять? И, наконец, почему собор не был построен, хотя его проект император Николай I утвердил 17.01.1840 г.? Вот сколько возникает вопросов, но на них пока что нет документальных ответов. Однако попробуем все же поискать ответы, опираясь на исторические обстоятельства.

Прежде всего, о самом соборе. На обнаруженных мной 20 лет назад планах, которые приводит в своей работе М.Б.Михайлова, нет прямого указания на то, что собор предназначался в качестве адмиралтейского. На плане (ф.326, оп.1, д.7694) написано самим архитектором "План соборной церкви предполагаемый построить в г.Николаеве с тремя престолами на 1500 человек прихожан". Ниже "Архитектор Опацкий. Чертил 2-го класса конструктор Самсон Титов". В верхнем левом углу: "Высочайше утверждено 17 января 1840 года" и подпись заверившего лица. На втором листе (д.7695), озаглавленном "Фасад по линии от площади...", те же надписи и подписи. Но имеется чья-то приписка - "Адмиралтейский собор" (но не поле чертежа). Следует отметить, что в ЦГА ВМФ СССР имелся еще один чертеж, озаглавленный в описи "Церковь соборная, 1840 г., Опацкий (ф.326, оп.2, д.1167), который, к сожалению, я не успел просмотреть.

В своей работе М.Б.Михайлова отмечает схожесть и преемственность обоих храмов.

Как мне представляется, Адмиралтейский собор несколько "приземист", однако имеет более богатую архитектурную обработку фасада, соответствующую его назначению (ионические колонны портиков, фронтоны со скульптурными деталями в тимпане, колоннада, опоясывающая барабан купола, балкон над главным входом под портиком). Как справедливо считает искусствовед Михайлова, наличие балкона за колоннадой портика представляется "неуместным", на что было указано Николаем I (на чертеже фасада в утверждающей надписи сказано: "Высочайше утверждено за исключением балкона за колоннадой 17 января 1840 г.").

По чьей же инициативе появилась идея создания нового Адмиралтейского собора? Думается, что она не была новой. Как отмечает в своей работе М.Б.Михайлова, еще в 1814-1827 гг. в Синоде обсуждался вопрос о строительстве в Николаеве Соборной церкви во имя св. Георгия. Она могла стать Адмиралтейским собором, поскольку святой Георгий Победоносец более отвечал Черноморскому военному флоту, чем святой Григорий Великия Армении, в честь которого ранее был построен главный морской собор в Николаеве.

Возможно, во время своего трехкратного посещения Николаева, император Николай I, присутствуя на богослужении в Адмиралтейском соборе, отметил его непрезентабельность и несоответствие званию главного собора Черноморского флота. Вероятно, Николай I также указал на архитектора Опацкого как на проектанта будущего собора, поскольку был знаком и утверждал его как проект Богородичной церкви в 1837 г. Кроме того, в это время Опацкий уже не был городским архитектором, а с 1839 г. служил архитектором ёжного округа Морской строительной части, т.е. разрабатывал проекты для Морского ведомства, для которого и предназначался новый Адмиралтейский собор. Работавший в это же время в Николаеве архитектор Черноморского адмиралтейства Ч.Акройд, несмотря на творческую разносторонность и архитектурные способности, не подходил для этого по идейно-духовным соображениям (он был гражданином Англии, лютеранином и недостаточно знал русское культовое зодчество). Ёти причины, видимо, и привели к тому, что выбор пал на Людвига Опацкого.

Где же предполагалось построить новый Адмиралтейский собор? М.Б.Михайлова пишет в своей работе: "Он должен был располагаться в центре площади, к которой подходили улицы Адмиральская, Адмиралтейская, Черниговская, Слободская". Но все эти улицы не сходятся к одному месту. Тогда где же?

Возможно предположить все же два места. Первое - это площадь, уже занятая существующим Адмиралтейским собором. Но тогда, в рамках указанных границ, надо было бы снести сам собор и городскую застройку на квартале до Черниговской улицы. Кроме того, указанные границы не могли существовать: если к этому месту подходили три улицы - Адмиральская, Адмиралтейская (Набережная) и Черниговская, то откуда здесь могла появиться Слободская, до которой от Черниговской 4 квартала? Значит, этот участок маловероятен.

Второе место - Манганариевская, Гимназическая впоследствии, площадь, свободная от каких-либо построек и находящаяся рядом с казармами флотских экипажей и Адмиралтейством. Площадь просторная и просматривается с нескольких улиц. К ней подходят: Адмиральская, Адмиралтейская, Садовая, Инженерная и 1-я Слободская, три улицы совпадают с указанными Михайловой, но куда делась широкая Садовая? Возможно, что "Черниговская" - это или случайная ошибка в документе, или неправильное прочтение схожего написания "Инженерная". Но, рассматривая оба участка и сопутствующие им обстоятельства, следует считать, что новый Адмиралтейский собор должен был стоять именно на Манганариевской площади, которая тогда не имела еще названия.

И, наконец, последний и главный вопрос: почему собор, утвержденный Николаем I, не был построен? Можно предположить, что этому скрытно противодействовал главный командир Черноморского флота и военный губернатор Николаева и Севастополя адмирал М.П.Лазарев. Известно, что он не любил Николаев и обожал Севастополь. Адмирал не стремился к украшению нашего города, а всячески облагораживал Севастополь, надеясь в скором времени перевести туда из Николаева все управление Черноморским флотом. Возможно, он не считал необходимым строить в Николаеве новый Адмиралтейский собор, тем более, что уже намечалась в Севастополе постройка Владимирского собора, который по инициативе А.С.Грейга должны были соорудить на мысе Херсонес, где крестился князь Владимир. Адмирал Грейг ежегодно перечислял в Одесский банк значительную сумму из средств Черноморского флота на строительство этого храма-памятника, на что им было получено разрешение императора. Уже был разработан проект собора известным архитектором К.А.Тоном.

Но с приходом к власти адмирала М.П.Лазарева ситуация изменилась: Лазарев ликвидировал многие полезные дела, начатые Грейгом. Так, например, он прекратил сооружение в Николаеве памятника "Победам Черноморского флота", на который Николаем I было выделено девять трофейных орудий. В 1842 г. Лазарев перенес постройку Владимирского собора с мыса Херсонес в центр Севастополя, а в 1848 г. началось его строительство. Именно этот храм и намечался Лазаревым в качестве главного собора Черноморского флота, каким он и стал впоследствии.

У Лазарева для затягивания строительства нового Адмиралтейского собора в Николаеве была и объективная причина - недостаток средств. Деньги, выделенные на постройку Морского ведомства, были запланированы для сооружений в Адмиралтействе и на ускоренное строительство судов, для чего было возрождено Спасское адмиралтейство. Во всяком случае, строительство собора не было даже начато, а в 1850 г. Опацкий был уволен в отставку, что также не способствовало возведению нового храма.

В качестве "утешения" М.П.Лазарев в 1844 г. обратился с просьбой разрешить построить новую колокольню для существовавшего Адмиралтейского собора, так как прежняя рухнула из-за каких-то причин. Но вопрос этот рассматривался очень долго, может быть, в связи с намечавшейся постройкой нового собора. А в 1851 г. вместо Лазарева его пост занял М.Б.Берх, потом началась Крымская война, и было уже не до постройки собора. После ее окончания вопрос этот отпал сам собой: флот перестал существовать, Адмиралтейство закрылось, и строить новый величественный Адмиралтейский собор с претензиями на ампир уже не было необходимости.

В 1865 г. вместо величественного нового Адмиралтейского собора перед старым возвели новую колокольню. Проект ее был разработан Людвигом Опацким в 1860 г. Так закончилась история с постройкой нового Адмиралтейского собора в Николаеве - последней, самой крупной архитектурной работы Опацкого.

В ГАНО мне встретился эскиз застройки участка Спасского холма между Херсонской, Наваринской и Курьерской улицами. На этом эскизе посредине Наваринской улицы по нечетной стороне указан участок, занимаемый домом и усадьбой архитектора Опацкого. Возможно, кто-нибудь из Николаевских краеведов, опираясь на этот эскиз, сможет найти дом, принадлежавший нашему первому городскому архитектору, так много сделавшему для флота и города.