Коммерческие интересы Абрама Перетца на территории Юга Украины

Жизнь и коммерческая деятельность крупнейшего в Российской империи предпринимателя в начале XІХ в. А. Перетца окутана тайнами, сплетнями, мифами, а иногда и откровенной ложью. Вероятно, это связано с еврейским происхождением купца, его влиянием на высшие круги общества, огромным капиталом и значительными возможностями.

Коммерческая деятельность предпринимателя распространялась на огромную территорию Российской империи и часто выходила за ее границы. Значительный интерес для исторического исследования представляет деятельность А. Перетца на территории Юга современной Украины – регион, с которого он (при содействии своего именитого тестя Й. Цейтлина и благодаря знакомству с князем Г. Потемкиным) начал свою активную хозяйственную деятельность.

Абрам Израилевич Перетц родился 18 мая 1771 г. в г. Любартове (Люблинское воеводство). Его отец – любартовский раввин – дал молодому Абраму традиционное еврейское образование, обучая сначала дома, а позже в иешиве, где сам же преподавал. Религиозное воспитание, однако, не вполне удовлетворяло любопытства юноши. Он проявил значительный интерес и к светским наукам, в том числе к языкам.

Большое влияние на формирование мировоззрения будущего коммерсанта оказал его дядя – главный раввин Берлина – Гирш Лебель (1721–1800 гг.). Именно он привил ему идеи еврейского Просвещения – Хаскалы. А. Перетц стал приверженцем европейского образования для своих соплеменников и противником их культурной обособленности. Кроме того, бывая в Берлине, он завел немало интересных и полезных знакомств. Именно в доме Г. Лебеля ему встретился человек, сыгравший большую роль в становлении будущего «миллионщика Перетца», – Йоше Цейтлин (1742–1821 гг.).

Й. Цейтлин объединял качества ученого-талмудиста и успешного купца, приближенного к князю Г. Потемкину. Такая дружба открывала перед А. Перетцем широкие возможности, которыми он успешно воспользовался. Сблизившись с Й. Цейтлиным не только интеллектуально, но и семейной связью (женившись на его дочери Саре), А. Перетц стал правой рукой тестя и переехал с семейством в Шклов. Несмотря на то, что семейная жизнь с Сарой не сложилась, он остался в близких отношениях с Й. Цейтлиным. Именно благодаря ему, а также дружбе с Г. Потемкиным, А. Перетц получил право переехать в Санкт-Петербург (в начале 1790-х гг., когда проживание там евреев было де-юре запрещено), где представлял коммерческие интересы тестя. Он стал одним из основателей еврейской общины столицы Российской империи.

Получив значительный опыт, управляя делами тестя, А. Перетц и сам вскоре стал известен как влиятельный финансист, откупщик, подрядчик. Купец умело пользовался приобретенными связями, которые укреплялись с ростом его состояния, а оно в свою очередь росло за счет расширения круга влиятельных знакомств. Значительные коммерческие интересы А. Перетца распространялись на территорию Юга Украины. Видимо, благодаря тесным отношениям с Й. Цейтлиным и Г. Потемкиным, именно в южноукраинском регионе предприниматель начинал свою коммерческую деятельность. В конце XVIII – начале ХIХ вв. он числился херсонским купцом и активно вел дела в Херсоне, Николаеве, а также в Крыму (Описание дел архива…, 1898, с. 690). В южном регионе А. Перетц занимался содержанием соляных озер в Крыму и поставкой соли, поставками для Черноморского флота и подрядным судостроением.

Соль во второй половине XVIII в. составляла основу крымской торговли. 6 марта 1799 г. А. Перетц вместе с херсонским купцом Н. Штиглицем взяли на содержание соляные озера в Крыму на четыре года (ПСЗРИ, т.XXVI, №19774). Добыча соли приносила значительную прибыль и позволила купцам быстро разбогатеть.

Близость А. Перетца с влиятельными людьми и скорый рост капитала способствовали получению им почетного звания коммерции советника. Звание это, учрежденное в 1800 г., присваивалось за особые заслуги купцам. Основной привилегией носителя было уравнение в правах с гражданскими государственными служащими восьмого класса, что давало право на потомственное дворянство. 11 марта 1801 г. правительство заключило с А. Перетцем и Н. Штиглицем новый контракт, который давал им право монопольной добычи и поставки соли в западные губернии (Подольскую, Волынскую, Минскую, Литовскую и Белорусскую) вместо привозимой из.за границы. Контракт заключался на восемь лет.

Предпринимателям продлевалось право содержания крымских соляных озер. Предусматривалась возможность свободной торговли солью во всех городах указанных губерний. Для поставки соли в каждой губернии, а также в Одессе и Крюкове откупщики должны были иметь вместительные склады в удобных для развоза местах, а также значительные запасы товара, чтоб не было перебоев в поставке. Контрактом устанавливались твердые цены на продукцию для каждой губернии. По окончании контракта казна обязалась выкупить всю оставшуюся у откупщиков соль по ценам на 10 копеек ниже, чем для оптовой продажи (если объем оставшихся запасов не будет превышать двухмесячной нормы продовольствия, остальную – по себестоимости).

Содержатели продолжали снабжать солью и другие губернии, в которые она попадала через посредников – то есть соль могла свободно реализовываться с озер непосредственно в месте добычи. Ввиду больших затрат на устройство поставок (оборудование складов, обеспечение перевозки) срок содержания крымских озер откупщиками продлевался на шесть лет на условиях контракта 1799 г. Предусматривалась возможность продления контракта (ПСЗРИ, т.XXVI, №19774). Однако, уже 16 марта 1801 г. новый император Александр І снял ограничение на ввоз иностранной соли в западные губернии Российской империи (ПСЗРИ, т.XXVI, №19793).

В таких обстоятельствах, учитывая контекст смены власти, а также тот факт, что именно евреи получили монопольное право на производство и продажу соли, закономерно, что в скором времени возник вопрос расторжения контракта с А. Перетцом. В апреле этот вопрос обсуждался на высочайшем уровне и был внесен на рассмотрение в Сенат. Интересно, что известный своими юдофобскими взглядами сенатор Г. Державин, считавший также, что соляной откуп в принципе должен быть отменен, выступил против расторжения контракта (Грот, 1880, с.777.778). Он отстаивал не интересы купцов, а нерушимость контракта, указывал на невыгодность для казны такого расторжения (Сочинения Державина, 1878, с. 425.439).

5 мая 1801 г. Александр I утвердил указ Сената «Об уничтожении контракта, заключенного с коммерции советником Перетцом и купцом Штиглицом о продовольствии крымской солью пяти губерний: Белорусской, Минской, Литовской, Волынской и Подольской». Контракт был расторгнут. Интересно, что в самом указе содержалась ссылка на нарушение таким расторжением конкретных норм законодательства. Просьба А. Перетца сохранить за ним в виде компенсации право на содержание крымских соляных озер на восемь лет, предусмотренное расторгаемым контрактом была отклонена (ПСЗ, т.XXVI, №19899). За А. Перетцем сохранилось право добычи и свободной реализации соли до 1803 г., которым он воспользовался для значительного увеличения капитала.

О размерах прибыли с продажи соли может свидетельствовать Отчет таврического губернатора за 1803 г., согласно которому откупщик перекопских соляных озер купец А. Перетц за период с 1 апреля по 1 ноября продал 382 288 пудов соли на сумму 516 087 руб. 85 коп. Стоит отметить, что некоторые исследователи с целью подчеркнуть сверхприбыльность соляного предприятия предпочитают опускать последующую часть отчета: «из них чистого дохода в казну поступило 268 960 руб. 81 коп.» (Скальковский, 1838, с. 90; Дюличев, 2010).

Таким образом, за право добывать соль в крымских озерах А. Перетц отдавал в казну более 52% своего дохода. Поэтому спекулятивное представление неполных данных о «заработках» откупщиков искажает реальную картину заинтересованности в откупах со стороны государства, реализации контрактов в контексте наполнения государственной казны и распределения дохода от данной отрасли. Признав «вредной» частную монополию Перетца–Штиглица на поставки соли, государство, однако, не запретило купечеству осуществлять такие поставки. Достоверно известно, что в 1805–1810 гг. А. Перетц активно принимал участие в таких контрактах с казной, доставляя соль в Курскую, Орловскую, Воронежскую губернии, Витебск, а также Санкт-Петербург (для Финляндии) (Архив государственного совета, 1881, кол.795801; Мнение министра коммерции..., 1860, с. 97.100).

Еще одним направлением деятельности коммерции советника А. Перетца в южноукраинском регионе стали поставки товаров для Черноморского флота. С конца XVIII в. А. Перетц принимает активное участие в жизни молодого флота, представлявшего значительный коммерческий интерес. Тесные связи с высокопоставленными чиновниками предоставили предпринимателю доступ к поставкам различных товаров для нужд Адмиралтейства и флота. В 1800 г. Павел І отдал А. Перетцу право монопольной поставки провизии для черноморских портов (Витман, 2008).

Кроме того, купец, активно участвовавший в постройке судов как для коммерческих нужд, так и для казны, занимался также поставкой строительного леса. Интерес А. Перетца к Черноморскому флоту не ограничивался поставками товара на верфи и в порты. Большое значение в деятельности купца имело подрядное судостроение. Предприниматель стал одним из первых подрядчиков на территории Юга Украины (Вдовиченко, 2003 с.306.311).

В Херсоне он имел собственную верфь, на которой строил суда для своих потребностей, а также и по подрядным договорам с казной. В 1804 г. император утвердил предложения товарища министра морских сил П. Чичагова о необходимости приобретения у коммерции советника А. Перетца двух принадлежащих ему судов для усиления Черноморского флота. Суда «Александр» и «Елизавета» в то время строились на херсонской верфи Перетца. Цена определялась в 45 тыс. руб. с условием их достройки собственными силами купца из его же материалов (Материалы для истории…, 1904, с. 438).

В 1809 г. Главный командир Черноморского флота и портов адмирал И. де Траверзе по согласованию с П. Чичаговым для усиления флота и в связи с отсутствием надлежащего финансирования предложил построить с подряда фрегат и транспорт в Херсоне и два транспорта в Николаеве. В Херсоне планировалось строительство новой верфи для контрактных заказов в связи с отсутствием свободных эллингов для строительства новых судов. Сооружение верфи (двух стапелей) и строительство запланированных судов в апреле 1809 г. было передано на контрактной основе А. Перетцу (История отечественного судостроения, 1994, с.306). К осени верфь была возведена, так как известно, что закладка указанных судов состоялась 26 октября 1809 г. Суда были построены в очень скорые сроки.

Транспорт, получивший название «Рион» спущен на воду 1 декабря 1810 г., а 32-хпушечный фрегат «Африка» – 3 июля 1811 г. (Веселаго, 1872, с. 474475, 544.545). В Николаеве также появились частные, т. н. «вольные», верфи. Коммерции советник А. Перетц построил с подряда первый «вольный» эллинг в Адмиралтействе (Николаевцы, 1999, с. 258).

В 1809 г. исполнявший должность главного командира Черноморского флота и военного губернатора Николаева Н. Языков добился разрешения на строительство корабля и транспорта с подряда. Этот подряд в апреле 1810 г. достался А. Перетцу. Он должен был соорудить новый эллинг со всеми вспомогательными сооружениями и на нем построить в 1811 г. корабль «Кульм». Однако, работа по сооружению «вольной верфи» и постройке корабля затянулась и была завершена только в 1814 г.

Одновременно с этими работами А. Перетц построил в Херсоне с подряда три 32-хпушечных фрегата и большой транспорт. «Вольный» эллинг А. Перетца был построен на территории Адмиралтейства рядом с уже существовавшими казенными эллингами. В 1816 г. пост главного командира Черноморского флота и военного губернатора Николаева занял вице.адмирал А. С. Грейг. Проверив работу Адмиралтейства, А. С. Грейг обнаружил ряд переплат подрядчикам, в том числе А. Перетцу. В приказе по Адмиралтейству губернатор отметил: «Перетцу денег задавали много лишних, а успеху в строении не было».

В связи с этим у подрядчика было изъято 67 337 руб. и 12 коп., которые пошли в счет нового контракта на постройку транспортов. В 1818–1820 гг. на эти деньги А. Перетц построил транспорты «Мария» и «Ингул», хотя к этому времени казна его разорила (ГАНО, ф. 230, оп. 1, д. 57).

Для ведения предпринимательской деятельности А. Петретц приобретал и строил необходимые объекты недвижимости. В «Журнале отведенным местам в Городовой и Адмиралтейской частях Николаева с 1805 г.» значится запись о выделении земельного участка коммерции советнику А. Перетцу для конторы адмиралтейских поставок (1809 г.) (ГАНО, ф.216, оп.2, д.1, л.101.107).

В период 1809–1814 гг. купец владел не менее, чем пятью домами в Николаеве (ГАНО, ф.230, оп.1, д.57, л.41.42). Один из домов А. Перетца, в котором он жил во время постройки верфи и кораблей в Николаеве, находился на территории усадьбы главного командира Черноморского флота.

Таким образом, интересы коммерции советника А. Перетца в южноукраинском регионе проявлялись в нескольких направлениях: соляной промысел, создание и обслуживание Черноморского флота. В соляном промысле предприниматель участвовал в качестве производителя, поставщика и перевозчика соли. Черноморский флот привлекал купца казенными поставками, а также подрядами на постройку кораблей и верфей для адмиралтейств.

География распространения деятельности А. Перетца включала Таврическую и Херсонскую губернии – Юг современной Украины. Своими капиталами и деловой активностью предприниматель внес значительный вклад в развитие этого региона. Кроме того, считая огромные прибыли предпринимателя, не стоит забывать какие суммы от его работы получала казна, а также интересы всех сторон контрактов, выполняемых А. Перетцом.

Автор статьи: Андрей Павлюк.

Публикация в "ЦАЙТШТРИФТ. Журнал по изучению еврейской истории, демографии и экономики, литературы, языка и этнографии". Том 9 (4). Минск - Вильнюс. 2014 г."

Библиография