Ещё раз о гербе города Николаева

Эту статью Юрия Семеновича Крючкова, опубликованную в газете "Вечерний Николаев" почти 21 год назад, помнят только те, кто пристально следил за созданием нового герба города Николаева. Сегодня у нас есть возможность заглянуть в 1997 год.

1 июня заканчивается второй тур открытого конкурса "Герб города Николаева". В оргкомитет конкурса продолжают поступать проектные разработки, предложения. Сегодня публикуем мнение члена жюри, доктора технических наук, историка Юрия Семеновича Крючкова.

[2]Закончился первый тур конкурса на лучший проект городского герба, но герб так и не появился. Отшумели споры вокруг представленных проектов, поутих пропагандистский напор, навязывавший точку зрения Г.В. Кашпер почти в каждой газете. И все же, каким быть николаевскому гербу? Какая символика на нем должна быть? Чем хороши и чем плохи старые гербы? И кто должен одобрять и утверждать герб?

Прежде всего, о настойчивом навязывании Г.В. Кашпер и ее сторонниками первого герба 1803 г. Никаких увиденных ею особенностей и "знамений" этот герб не имел. Высказывания Г.В. Кашпер – это фантазии, основанные не на исторической науке, а на эмоциях и личном ее "видении". Ничем не доказанные, они замешаны на всех религиях мира и доморощенном мистицизме.

Например, усматриваемая ею особая символичность в треугольной черной фигуре на щите первого герба, в сущности, ничего необыкновенного не представляет: это стандартное геральдическое деление поля щита, описанное в книгах и учебниках по геральдике и не имеющее никакого мистического смысла. Если при основании геральдики (средние века) герольды и вкладывали какой-то смысл в геометрическое членение поля щита, то к моменту создания первого николаевского герба (начало XIX века!) этот смысл был давно утрачен и никогда более не приписывался той или иной геометрической фигуре. Также надумана Г.В. Кашпер и мистическая трактовка геральдических цветов гербов.

Более того, главный герольдмейстер России никогда лично не вникал в историю и экономику городов, для которых он разрабатывал гербы. Обоснование символики герба было дано на откуп городам. Он разослал во все города опросные листы с просьбой осветить историко-экономические стороны жизни города и часто получал в ответ от городских управ, что их город не отличается ничем достойным для включения в герб.

[3]И все же, на основе чего тогда сочинялись городские гербы? Первоисточником служили три фактора: география, история и название города. Если география и история не имели особенностей, достойных отражения в гербе, тогда герб сочинялся в соответствии с названием города. Так, например, городская управа города Козлова не смогла прислать ничего примечательного в отношении его истории и географии, и тогда городу был дан герб по названию – на нем изобразили козла. Аналогично и с городом Буй – в его гербе помещен плавающий буй, поскольку "этот предмет имеется в названии города".

Такого же происхождения и первый николаевский герб: к 1803 г. ничего в его истории не оказалось достопримечательного, да и его география ничем не выделялась, поэтому городу был дан герб по его названию – на гербовом щите поместили митру, посох и светильник, которые были атрибутами Святого Николая, покровителя города.

Возникает вопрос: почему же в первом гербе не нашло отражения военно-морское и судостроительное значение города?

Дело в том, что герб давался городу как социально-экономическому объединению граждан, и, как правило, в его символику и эмблематику не включались государственные события и состояния. Так и нашему Николаеву дан был герб не как центру Черноморского флота и судостроения – военному порту и адмиралтейству, а как гражданскому городу – населенному пункту с различными сословиями граждан, занимающимися торговлей, ремеслами и промыслами и имеющими права на самоуправление.

Теперь несколько слов о втором николаевском гербе 1883 года. Во второй половине XIX в. в русской городской геральдике были разработаны новые принципы сочинения гербов, объединявшие специфику гражданского (самоуправляемого) города и его государственное подчинение. При этом в центральной части щита отражалась специфика собственно города, а его государственное значение и соподчинение создавались обрамлением герба - навершием и щито-держателями.

В середине XIX в. Николаев, как известно, потерял свой высокий государственный статус центра Черноморского флота – после Крымской войны флот перестал существовать, поэтому со второй половины XIX в. город стал развиваться как морской торговый порт и промышленный центр. Поэтому первый герб, не отражавший этой новой специфики Николаева и не имевший каких-либо геральдических достоинств, был заменен другим. При этом, как следует из документов Геральдического департамента, полученных членом Украинского геральдического общества Р.Ю. Кочкуровым, инициатива обновления герба Николаева принадлежала геральдической службе. Это произошло, судя по проекту письма, еще в 1870-е годы. Вот подлинный текст письма управляющего Гербовым отделением:

"Правительствующего Сената департамента
Герольдии Гербовое  отделение  июня_ дня 187_года №_ в Петербурге

ЗАПИСКА О ГЕРБЕ ВОЕННО-ПОРТОВОГО ГОРОДА НИКОЛАЕВА

Высочайше утвержденный 3-го октября 1803 года герб сего города изображает следующее: "В щите, разделенном от верхней середины к нижним углам наподобие пирамиды двумя чертами, в черном поле над серебряною кадильницею изображен золотой крест, окруженный лучами, а по сторонам в голубом поле Архиерейская митра, и в золотом поле Архиерейский же посох".

Так как город Николаев (есть) один из главнейших портов Южной России, то, оставляя митру и посох, я полагаю изобразить в гербе сего города сверх того корабль. В верхней части поместить герб Херсонской губернии.
Исправляющий должность управляющего Гербовым отделением (подпись)".

[4]Новый герб Николаева, утвержденный в 1883 г., более отвечал специфике города и вместе с тем отражал связь его названия со Св. Николаем. Золотая ладья в центре щита символизировала не судостроение, а процветание морской торговли; атрибуты Св. Николая Мирликийского напоминали о происхождении названия города в честь этого святого. Вместе с тем, щитодержатели в виде золотых адмиралтейских якорей, перевитых красной Александровской лентой, говорят о том, что Николаев – военный порт. Герб Херсонской губернии в верхнем углу щита указывает на его принадлежность к этой губернии. Навершие в виде трехзубчатой серебряной "башенной короны" свидетельствует, что это уездный город. Здесь налицо кажущееся противоречие: Николаев был заштатным городом, а не уездным, поэтому ему полагалась красная (кирпичная) башенная корона. Однако он, как военный порт, управлялся военным губернатором и был как бы на правах уезда, потому-то корона и серебряная.

Ну, а каким все же быть николаевскому гербу?

Мне представляется, что лучшим гербом для современного Николаева был бы именно герб 1883 г. как наиболее отражающий современную символику - морскую торговлю и судостроение, а также название в честь Св. Николая. Полагаю, что спасение нынешнего Николаева также в развитии этих двух отраслей хозяйства. Чтобы привести герб в соответствие с современным административным положением города, следовало бы убрать герб Херсонской губернии, заменив его трезубцем – элементом современного герба Украины.

Теперь о том, стоит ли устраивать "народные референдумы" по поводу нового герба. Как следует из исторического опыта, гербы никогда не сочинялись и не утверждались "народными массами". Этим занимались профессионалы – художники-графики, герольдмейстеры и правительство. Гербоведение – это наука, и герб должен создаваться знающими геральдику людьми, а не профанами, хотя и от народа. Заигрывание с ним в данном случае совершенно бесполезно.

В заключение хочется еще раз отметить, что статьи Г.В. Кашпер, написанные ею и ее соратниками в защиту первого герба 1803 года, представляют откровенное и напористое лоббирование своего проекта герба - смеси гербов 1803 и 1883 годов.

Автор статьи Ю.С. Крючков, профессор.

Бережно вырезал статью из газеты и сберёг - Андрей Шинкаренко [5].

Видео о николаевских гербах